На страницах сайта нашей мастерской тема: Оршанской битвы 1514 года, рассматривалась не один раз, в основном в узком смысле, когда раскрывалась отдельная тема, частью которой были события Оршанской битвы, в частности статьи: Щиты войска Великого княжества Литовского XV-XVI вв., Гусария ВКЛ, становление и развитие, Средневековый щит. Действительно, это сражения имело масштабный характер и с точки зрения военного искусства рыцарства ВКЛ, так и в целом Восточной Европы, битва стала знаковым событием, которое продемонстрировала возможности войск ВКЛ при правильной организации и подготовке.
Ко всему прочему, Оршанская битва 1514 года является излишне ангажированное историческим событием, где многие аспекты были преподнесенный неверно, либо сделаны неправильные выводы и прочее.
Выступления кандидата исторических наук Александр Казаков, является попыткой позитивистского изложения событий произошедших под Оршей в 1514 году. Кроме самого выступления, в статье будут вносится отдельные ремарки со стороны нашей мастерской, которые мы будем выделять.
Конспект выступления:
Представил выступающего, кандидат исторических наук Н. Павлинский, автор монографии «Нарысы гiсторыi клiнковой зброi X — XIII стагодзяу на Беларусi», которая является теоретическим подспорьем в работах нашей мастерской при изготовлении клинков эпохи викингов ( а также, древнерусского меча).
А. Казаков -битва, которую назвали «Великой» — указание источников 20-30х годов XVI века (летопись ВКЛ, донесения).
В 1514 году, войска московского великого князя Василия III предприняли свой третий поход на Смоленск. Задача похода, захват города Смоленска, который на тот момент являлся частью Великого княжества Литовского. Этот поход для Василия III стал удачным, город был захвачен, после серьезного артиллерийского обстрела.
Бои действия начались еще весной 1514 года, передовые отряды обложили Смоленск и Оршу. В свою очередь, Великое княжество Литовское начала сбор войск для защиты от нападения московских войск Василия III. Сигизмунд Старый объявил о сборе посполитого рушения на 22 июня в районе города Менска (Минск) (от ZF: на тот момент истории, посполитое рушение было уставшей формой организации войска, фактически боевые качества подобных войск были низкие) 1514 года. Однако, войско ВКЛ смогли собраться для начала военной компании только в 22 июля, в этот день Сигизмунд Старый выехал вместе с наемными войсками из города Вильно, столицы Великого княжества Литовского. Собранные войска двинулись в сторону города Орши на встречу действующим там московским войскам. Сигизмунд Старый остался в Борисове, далее войска пошли во главе гетмана К. Острожского. На тот момент, московские войска уже готовились для боя с основными силами войска ВКЛ. Непосредственно до Орши, произошли незначительные сражения с передовыми отрядами московского войска, все они были успешными для войска ВКЛ.
Количество войска ВКЛ:
Папский легат Якуб Пизо в свое письме другу указал цифры «30 тысяч войска ВКЛ и 80 тысяч войск московских«, в этот период (период событий Оршанской битвы), папский легат находился в Вильно с дипломатической миссией.
Агент Тевтонского Ордена (архив) — войска ВКЛ 17 тысяч
Польский военный теоретик Станислав Сарницкий, после 1575 года написал трактат «Гетманские книги», в ней было описание битва под Оршей, где он указал численность войск ВКЛ — 17 тысяч.
Хронист Людвиг Вецель — численность войск ВКЛ 16 тысяч.
Состав войска ВКЛ:
Наемники
- есть источники, общие списки наемников.
- примерное количество участников похода 6 тысяч солдат, из них
Кавалерия 4 тысячи;
Пехота 2 тысячи.
Надворная хоругвь Сигизмунда Старого, Короля Польского, Великого князя Литовского:
- наемный набор;
- численность до 500 солдат.
Добровольцы из Короны Польской:
- единственный источник Сарниницкий (см. выше);
- 2000 человек.
Войска госпадарских дворян:
- сохранились источники (перепис);
- среднее между наемными войсками и постоянными войсками, своеобразный вид постоянного войска (новелла, для военной практики войск ВКЛ);
Шлехетское ополчение (земское служба (посполитое рушание)):
- численность до 7500 солдат;
- непрофессиональные солдаты.
Артиллерия ВКЛ:
- А. Казаков, точное число орудий неизвестно (однако, в лекции «Н. Волкова на тему: Артиллерия Великого Княжества Литовского в XVI-XVIII вв, как инструмент войны и феномен культуры«, звучала цифра в 14 орудий, которой можно в целом доверять).
Инженерные войска (добавление от ZF):
- все источники указывают на переправу войск через реку, в то время как кавалерия могла переправится в брод, артиллерия и пехота вооруженная огнестрельным оружием сделать этого не могла, момент переправы запечатлен на картине «Битва под Оршей 1514 года» неизвестного автора, нарисованной в 1530 году, а также на гравюре книги «Хроника всего мира» Мартина Бельского, где изображен мост через реку. Подобный мост, могли соорудить только солдаты имеющие большой опыт подобной работы, так или иначе, на инженеров соорудивших мост-переправу указаний в источниках нету, но то что она была, исторический факт.
Общее число войск участвовавших в сражении:
- часть войск осталось вместе с Сигизмундом Старым в городе Борисов, в письме Сигизмунд указал, что часть наемных войск — как кавалерии так и пехоты осталась вместе с ним. Примерно 1000- 1500.
- количество войск ВКЛ в битве 16 тысяч.
МОСКОВСКИЕ войска, численность:
- А. Казаков несогласен с методикой подсчета московских войск известным российским историком Алексеем Лобиным, который внес большой вклад в вопрос изучения обстоятельств сражения;
- Алексей Лобин, численность московских войск 10-12 тысяч, численность войск ВКЛ 10-12 тысяч (прим. ZF);
- А. Казаков указывает на то, что не в одной из российских летописей не было упоминания как причины поражения московских войск — «малочисленность».
- по мнению А. Казакова, численность войск была равной, пока не доказано другое.
- А. Казаков — численность московского войска — 16 тысяч.
Вооружение войск ВКЛ и московского войска:
Пехота ВКЛ:
Пластинчатый доспех в 3\4, без защиты ног;
Щиты павеза (широко распространены в Западной Европе и на землях ВКЛ);
Огнестрельное оружие фитильного типа.
Вооружение земского войска (посполитого рушения):
- точно о нем сказать нельзя, так как не сохранилась информация об оружии и доспехе. Однако можно примерно представить себе солдата земского войска согласно реконструкции доктора исторических наук Ю.Бохана.
По мнению Ю.Бохана основным доспехами войск ВКЛ на указанный период, являлись пластичные доспехи. Однако, как считает А. Казаков считает что не все так однозначна, так как многие из почты (отряда) вообще не имели доспеха, встречается большое количество упоминание о кольчужных доспехах.
Вооружение Москвоского войска.
- относительно однотипное вооружение татарского типа: лук со стрелами, сабли.
Доспех у бедного война мог состоять из простеганного подлатника (такой доспех был характерен и для гусарии ВКЛ раннего периода). Более богатые войны использовали кольчуги либо кольчужный-пластинчатые доспехи. Защита головы, характерный шлем — конические шлемы, которые встречались и войсках ВКЛ, а также обычные прошитые шапки.
Полководцы армий под Оршей в 1514 году.
Войска ВКЛ — Великий гетман литовский — Константин Острожский, Юрий Радзивилл «Геркулес», Януш Сверчовский
Войска московского княжества — воевода Иван Челяднин и воевода Михаил Булгаковов-Голица.
Ход сражения (до и во время битвы).
А. Казаков указывает на то, что согласно историческим источникам, имеется информация о том, что броды через Днепр вблизи г. Орши охранялся войсками Московского княжества. Для того, чтобы К. Острожскому продолжить свою военную компанию, ему было необходимо переправить войска через реку. Для того, чтобы осуществить переправу, К. Острожский вступил переговоры с воеводами Московского войска. В это время, войска ВКЛ нашли другой брод, который не охранялся войсками неприятеля и соорудил там переправу под руководством Яна Башты. По переправе были переброшена артиллерия, вместе с пехотой вооруженной огнестрельным оружием и пехотными щитами павеза. Конница, которой было подавляющее большинство переправилась через реку Днепр в плавь (возможно брода как такового и не было?).
Основной вопрос: в каком месте состоялась битва?
Этот момент остается спорным, никаких археологических свидетельств не существует. На данный момент имеется три варианта диспозиции участников битвы под Оршей 1514 года.
Вариант 1
Диспозиция войск согласно которой, войска ВКЛ находились в окружены с трех сторон водными преградами Днепром и рекой Крапивной. Однозначен тот факт, что одной из границ, ограничивающим место поля битвы, была река Крапивна.
И так, согласно данной диспозиции войска ВКЛ находились зажатыми с трех сторон водными преградами, и с одной стороны, по фронту — Московскими войсками, который в своей численности явно не уступали войскам ВКЛ. Такая диспозиция, после не такого давно поражения войск ВКЛ на реке Ведрошь, явно была крайне не выгодой. При плохом развитии событий войска ВКЛ как и при битве на р. Ведроши, могли быть отрезаны от спасения водной преградой, которая содействовала бы истреблению войска. Забегая вперед, значительная часть Московского войска после их поражения погибла на реке Крапивна, будучи прижаты к ней.
Истоки такой диспозиции кроются, скорее всего из картины неизвестно автора, написанной примерно в 1530 году (официально датировано, что дерево на которой была изображена картина, было срублено в 1524 году, после чего требовался определенный технологический процесс, необходимый для придания доски нужных характеристик для написания картины). На данный момент, установлены факты того, что в картине использовались изображения из картин других авторов. Такой факт, точно установлен по отношению к артиллерийскому орудию, которое было скопирована с гравюры Дюрера. Согласно картине, войска ВКЛ находились в излучине реки Днепра, будучи окружены с двух сторон Днепром.
А. Казаков, считает, такой вариант расположения войск на поле боя маловероятным. Указывая на выше приведенные факты (угрозы гибели всех войск в случаи отрицательного результата сражения для войск ВКЛ).
Вариант 2
Согласно второму варианту расстановки войск на поле биты, войска ВКЛ переправились через брод возле города Орши. За войсками ВКЛ был Днепр, с переправой под Оршей, за войсками Московского княжества была река Крапивна.
Такой вариант мало возможен, так как есть упоминания в источниках того, что брод Московские войска стерегли. А войска Московского княжества умели стеречь броды, так как каждый год, они занимались данной практикой при обороне своих южных рубежей от нашествия татар. Наиболее слабая позиция войск, именно при переправе, так как существует момент возможного удара противника в тот момент когда войска не успели полностью переправиться и расположиться на поле боя.
Вариант 3
Данный вариант наиболее импонирует А. Казакову, согласно этой версии, которая появилась из информации содержащейся в Устюжской летописи, в которой упоминались многие детали событий того времени, войска ВКЛ осуществили переправу в 15ти верстах выше по течению реки Днепр. Согласно подсчетам А. Казакова, это место в районе реки Крапивны, на ее левому берегу (на противоположному по отношению к первому варианты расстановки сил) Из этой же летописи мы узнаем и о конфликте между московскими воеводами.
Ход битвы.
Войска ВКЛ переправились через реку Днепр и смогли подготовиться к битве, что также свидетельствует о третьем варианте расстановки войск, так как войскам Московского княжества пришлось переправлять через реку Крапивну.
Считается что, с право стороны расположились поляки, с левой стороны господарские дворяни ВКЛ и земское войско.
По мнению А Казакова, спорно то, что артиллерийская засада сопряженная с пехотной засадой, находилась на левом фланге войск ВКЛ. По мнению А. Казакова засада была устроена в центре позиций войск ВКЛ, что позволяла засаде сработать эффективно при любом развития сражения на поле боя. Однако, как сам заявил А. Казаков, есть упоминания что на поле боя было тесно войскам Московского княжества и вполне возможно, что как бы не хотели воеводы московского войска, но они были бы вынуждены попасть в засаду на левом фланге — прим. ZF.
Бой начали московские воеводы, как считается, среди воевод возник спор о главенстве в войске князя между князем Михаилом Булгаковым и Иваном Челяднином. Михаил Булгаков начал сражения на правом фланге войск ВКЛ где были сосредоточены польские хоругви. Он хотел охватить этот фланг и разгромить его (такая самонадеянность, косвенно указывает на значительные силы Булгакова, посредством которых он планировал добиться самостоятельного успеха). Так или иначе, но Челяднин в бой не вступил, и несмотря на первые успехи наступления Булгакова, он так и не смог охватить фланг войск ВКЛ и вынужден был ретироваться. Челяднин начал свое наступления (так же по видимому уверенный в том, что у него достаточно сил для самостоятельной победы в сражении). В ходе атаки Челядина московские войска начали продавливать силы войск ВКЛ, которые постепенно отступили к место артиллерийской и стрелковой засады, попав под шквальный и оглушительный огонь, войска московского воеводы дрогнули. Булгаков, в это время помощи основным войскам во главе с Челядиным не оказывал. Безусловно московские войска прекрасно были осведомлены об артиллерии и огнестрельным оружие, при помощи которого они и взяли Смоленск пару месяцев назад. В тот день, московские войска впервые столкнулись с массированным использованием артиллерии в полевом сражении, эффект которой был помножен огнем ручниц пехоты, а что более важно, эффектом неожиданного применения огнестрельного оружия — артиллерии и ручниц. Так же не стоит забывать о том, что артиллерия в то время делала 5 выстрелов в час, ручница в лучшем случаи 1 выстрел в 1,5 минуты. Говорить о каком то шквале выстрелов не приходится. Однако, думается что пехота обеспечила постоянный огонь посредством стрельбы в несколько рядов. В то время, как артиллерия наносила значительный вред противнику на более дальнем расстоянии (один из москоских воевод был убит артиллерийским огнем).
И так, войска московских воевод дрогнули и побежали с поля боя. Часть из них вырвалась в сторону Смоленска, другая часть погибла будучи прижата к реке Крапивна.
Результаты сражения под Оршей 1514 года.
По мнению А. Казакова, потери войск Московскго княжества составила до половины участвующих в сражении сил. Показателен тот факт, что из 11 воевод участвующих в сражении, погибло 2 воеводы, 8 воевод попало в плен и только 3 воеводы спаслись. Что безусловно свидетельствует об полном поражении Московских войск участвовавших в сражении.
Различные источники предлагают разные цифры попавших плен московских солдат. По обычаем тех времен, в плен как правило брали только офицеров, за которых последствии можно было получить выкуп или обменять на поенных содержащихся в Московском княжестве. По разным источником количество пленных было от 600 до 380 человек. А.Казаков исходит из цифры 1500 пленных про которых писал Сигизмунт Старый в своих письмах, так как большое количество пленных разобрали сами участники битвы. И до Сигизмунда дошли только самые знатные. Хотя пленных могло быть намного больше.
В военном отношении победа имела тактическое значения, так как выполнить главную задачу компании К. Острожский не смог, подойдя к Смоленску с небольшими силами взять город не смог. Хотя у него была возможность его захватить, если бы московские власти не узнали о заговоре части жителей Смоленска, который не хотели оставаться под властью Московского князя. Однако, заговор был выявлен и все участники были повешены на стенах города Смоленска.
С точки зрения военной истории, битва под Оршей 1514 года была весьма интересной. Это сражение стало одним из тех сражений в Европе, которое отметила новый период в использовании огнестрельного оружия. Впервые для войск ВКЛ, огнестрельное оружие стала ключевым видом вооружения отыгравшим ведущую роль в сражении. Тем самым было намечена общеевропейская тенденция усиления позиций пехоты, с появлением нового вида пехотного войска — аркибузиров, использующих эффективное огнестрельной оружие для борьбы с латной конницей. Битва под Оршей перекликается с такими европейскими сражениями как Битва при Чериньоле( 28 апреля 1503 года (Италия)), битва при Плавии (24 февраля 1525 года(Италия)).
Сарницкий польский военный теоритик отмечает, что К.Острожский отметил, большой вклад огнестрельного оружия в общий результат.
К. Острожский смог организовать взаимодействие всех видов войск: тяжелой кавалерии, легкой кавалерии, артиллерии и пехоты (аркибузиров и павезников).
В целом, мне кажется будет правило привести слова А.Е. Тарасова — «выигранное сражение в проигранной войне» — прим ZF.
Отдельные вопросы которые стоит рассмотреть в рамках темы: битвы под Оршей 1514 года.
Участвовала ли гуссария в сражении:
Стоит отметить, что этот период истории войска ВКЛ на наших землях действовала «легкая» крылатая гусария, которая в последствии после реформы короля польского, великого князя литовского Стефана Батория была преобразована в ту самую «крылатую» гусарию ВКЛ и Короны Польской.
А. Казаков, на основе своего критического отношения к картине неизвестно автора «Оршанская битва 1514 года», делает вывод, что автор срисовал изображения стадиатов, балканских наемников, которые принимали участие во многих войнах Европейского континента как легкая кавалерия.
Однако, в нашей статье: гусария ВКЛ, становление и развитие, указано что впервые на территории ВКЛ гусария приняла участив в сражении под Клецкам (современник, по итого Клецкой битвы Михаил Стрижковский отметил отметил: «Раковы (старопольское слов Rac – серб) литовцы прытко(быстро) прискакали….»). Так как подобный тип войск гусария, применялась как в Короне Польской, так и войсках ВКЛ, есть все основания считать, что в этой битве гусария участвовала, возможно как в составе войск ВКЛ и войск Короны Польской.
Бело красно белый флаг впервые встречается под Оршей?
Нет, данного флага как такового там не было, есть один из кавалерийских прапорцев (маленьких флажков устанавливаемых на копьях для обозначения хоругви), который не был дорисован авторам картины, в результате чего и сложилась «легенда», на самом деле в битве войска ВКЛ широко приминался крест Святого Георгия . В целом, красный и белый цвет, были классическими цветам белорусского шляхетства геральдики с момент появления гербов на наших землях — прим. ZF.
Выводы:
- Причина битвы под Оршей — начало военной компании ВКЛ, направленной на возвращение земель ВКЛ, в частности Смоленска под свою власть (Смоленск в 1514 году, был захвачен Московскими войсками).
- Количество участников в биты ВКЛ — 16 000, войска Московского княжества — 16 000 и более, точно информации нету из-за отсутствия каких либо источников.
- Причина поражения войск Московского княжества — несогласованность действий воевод Московского войска, талантливая организация войска ВКЛ — К.Острожским, комбинированная пехотно артиллерийская засада войск ВКЛ.
- Основная цель компании выполнена не была, Смоленск остался под властью захватившего его Московского княжества.
- Оршанская битва, одно из сражений начала XVI века , ознаменовавших общеевропейскую тенденцию начала периода расцвета пехоты, как виды войска решающего исход сражения на поле боя.
В нашей групп VK, в разделе аудиозаписи, вы сможете найти оригинальную запись лекции записанную на диктофон.
Данная тема, требует дополнительного изучения…